ระบบประมวลกฎหมายญี่ปุ่น vs สิทธิ์ผู้ซื้อต่างชาติ: ทำไมซื้ออสังหาฯ แดนปลาดิบถึงปลอดภัยกว่าฝั่งตะวันตก?

SEO slug: japan-civil-law-property-rights-foreigners

เล่าเรื่องฮาๆ ให้ฟังก่อนเรื่องนึง บรรดาคนชั้นกลางที่ใช้ชีวิตอยู่ฝั่งตะวันตกมานาน โดยเฉพาะพวกทนาย วาณิชธนากร และตัวตึงสายเทคที่คุ้นเคยกับระบบกฎหมายแบบคอมมอนลอว์ (Common Law) เขามักจะมีอคติในหัวแบบอัตโนมัติ พอเห็นแคนาดาออกกฎหมายแบนคนต่างชาติไม่ให้ซื้อบ้าน เห็นออสเตรเลียแห่กันบวกแสตมป์อายสำหรับต่างชาติแบบรัวๆ หรือเห็นสิงคโปร์จัดภาษีซื้อบ้านสำหรับชาวต่างชาติไปเน้นๆ 60% ปุ๊บ พวกนี้คือสติหลุดทันที เริ่มกลัวว่ากฎหมายทั่วโลกจะจู่ๆ ก็พลิกฝ่ามือแบบนี้ได้หมดทุกที่

สิ่งที่พวกเขากลัวที่สุดคือ วันดีคืนดีรัฐบาลญี่ปุ่นอาจจะเกิดสติแตก เอาใจกระแสคลั่งชาติ แล้วใช้อำนาจบริหารสั่งยึดที่ดินคนต่างชาติ หรือออกกฎหมายแบนไม่ให้ต่างชาติถือครองทรัพย์สินซะเลย

พูดง่ายๆ อาการแพนิคแบบนี้มันเกิดจากการ “โนฮาว” เรื่องความต่างขั้นพื้นฐานของโครงสร้างสิทธิ์ในทรัพย์สินระหว่างคอมมอนลอว์กับซีวิลลอว์ (Civil Law) ล้วนๆ สองระบบนี้รากฐานคนละขั้ว ถ้าไม่เคลียร์ตรงนี้ บอกเลยว่าไปซื้อบ้านที่ไหนก็คือการแทงมืดหมดแหละ

มาดูก่อนว่าทำไมระบบคอมมอนลอว์ถึงกล้าพลิกลิ้นได้ขนาดนั้น ประเทศอย่าง สหรัฐฯ, แคนาดา, ออสเตรเลีย, นิวซีแลนด์ และอังกฤษ ที่ชอบออกกฎหมายจำกัดสิทธิ์เลือกปฏิบัติกับชาวต่างชาติได้รัวๆ มันมาจาก 3 ปัจจัยหลัก

ปัจจัยแรกคือ มรดกตกทอดทางประวัติศาสตร์เรื่องเขตอำนาจเหนือที่ดินยุคศักดินา ในธรรมเนียมคอมมอนลอว์ กรรมสิทธิ์ที่ดินสูงสุดเป็นของกษัตริย์หรือรัฐ ส่วนสิทธิ์ในบ้านที่บุคคลธรรมดาถืออยู่นั้น ในแง่กฎหมายมันเป็นแค่ “สิทธิ์ในอสังหาริมทรัพย์ภายใต้ขอบเขตจำกัด” (Fee Simple) ภายใต้อำนาจอธิปไตยของรัฐเท่านั้น

ปัจจัยที่สองคือ อำนาจสูงสุดของสภาและความห่วงผลประโยชน์สาธารณะเหนือสิ่งอื่นใด รัฐสภามีอำนาจดุลพินิจในการออกกฎหมายกว้างมาก พอผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งในประเทศหัวร้อนเรื่องเงินเฟ้อและราคาบ้านพุ่งกระฉูด นักการเมืองก็แค่อาศัยเสียงข้างมากผ่านกฎหมายแบนคนต่างชาติซื้อบ้าน หรืออัดภาษีอากรเพิ่มแบบด่วนจี๋เพื่อคะแนนเสียง ระบบศาลเจอพ่วงหลักการนโยบายสาธารณะเข้าไปหน่อยก็ตีตกบอกว่าถูกกฎหมาย คนไม่ใช่พลเมืองจะไปฟ้องศาลว่าขัดรัฐธรรมนูญยังไม่มีช่องให้จับเลยคิดดู

ปัจจัยที่สามคือ ผู้พิพากษาเป็นคนสร้างกฎหมาย และดุลพินิจฝ่ายบริหารที่กว้างเกินเบอร์ คอมมอนลอว์เขาอยู่ได้ด้วยคัดพ้อยต์คำพิพากษาและดุลพินิจหน้างาน ความต่อเนื่องของนโยบายคือศูนย์ เปลี่ยนรัฐบาลที เปลี่ยนกระแสสังคมที กฎเหล็กก็พลิกได้ทันที ดังนั้น ในประเทศระบบคอมมอนลอว์ ความปลอดภัยในทรัพย์สินของนักลงทุนต่างชาติมันก็เหมือนอยู่ใน “ช่วงทัณฑ์บนเปราะบาง” ที่ขึ้นอยู่กับการเมืองภายใน วันนี้ซื้อได้ พรุ่งนี้โดนจำกัดสิทธิ์มะเร็งอาจจะโดนแบนดื้อๆ แบบเถียงไม่ออก

แต่ฝั่งญี่ปุ่นคือ “หนังคนละม้วน”

ญี่ปุ่นใช้ระบบประมวลกฎหมายลายลักษณ์อักษรแบบภาคพื้นยุโรป (Civil Law - สายเยอรมันและฝรั่งเศส) การทำงานของทุกอำนาจต้องเป๊ะตามลำดับชั้นกฎหมาย ไม่มีข้าราชการหรือนักการเมืองเฉพาะกิจคนไหนเอาคำสั่งบริหารมาพังรากฐานตัวบทกฎหมายได้หรอก

มาตรา 29 แห่งรัฐธรรมนูญญี่ปุ่น คือเกราะเหล็กป้องกันการตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญแบบเบ็ดเสร็จเด็ดขาด คำพิพากษาศาลสูงสุดตลอดหลายสิบปีที่ผ่านมาล็อกสเปกกฎเหล็กไว้ชัดเจนว่า “สิทธิ์ในทรัพย์สินส่วนบุคคลคือรากฐานก้นบึ้งของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ” และขอบเขตการคุ้มครองนี้ครอบคลุมถึงบุคคลธรรมดาและนิติบุคคลต่างชาติที่ถูกต้องตามกฎหมายแบบ 100% ความพยายามใดๆ ที่จะยึดทรัพย์ฟรีๆ หรือออกกฎหมายเลือกปฏิบัติยึดทรัพย์สินตามสัญชาติที่เจาะจง จะเจอศาลรัฐธรรมนูญสับเละว่าขัดรัฐธรรมนูญอย่างร้ายแรงและเป็นโมฆะมาตั้งแต่ต้น
ประมวลกฎหมายบริษัท (Companies Act) ให้สถานะ “การปฏิบัติอย่างเท่าเทียมเช่นเดียวกับคนในชาติ” (National Treatment) แก่นิติบุคคลในประเทศแบบเต็มแมกซ์ ขอแค่เป็น Godo Kaisha (บริษัทผสม) ที่ตั้งขึ้นอย่างถูกต้องตามกฎหมายที่สำนักงานกิจการตุรกีญี่ปุ่น สถานะทางกฎหมายก็คือบริษัทญี่ปุ่นแท้ๆ 100% และการซื้อขายที่ดินในประเทศของนิติบุคคลในประเทศก็คือ “สิทธิ์ความเป็นเจ้าของแบบเบ็ดเสร็จเด็ดขาด” ที่ให้ไว้โดยมาตรา 206 ของประมวลกฎหมายแพ่ง
นอกจากนี้ยังมี “ปมขัดแย้งทะลุทะลวง” (穿透悖论) ที่พีคมาก คือถ้าสมมติรัฐสภาญี่ปุ่นพยายามออกกฎหมายจำกัดบริษัทญี่ปุ่นที่ต่างชาติถือหุ้นไม่ให้ซื้อบ้าน ซื้อที่ดิน งานนี้เรื่องใหญ่แน่ เพราะบริษัทอย่าง Sony, SoftBank, Toyota รวมไปถึงกองทรัสต์อสังหาฯ (REITs) รายใหญ่ทั่วญี่ปุ่น ผู้ถือหุ้นรายใหญ่มีกองทุนต่างชาติฝั่งตะวันตกสัดส่วนตั้งแต่ 30% ถึง 50% ทั้งนั้น ทั้ง BlackRock, Vanguard อยู่กันครบ ถ้าจะเล่นทริกจำกัดการถือหุ้นแบบทะลุทะลวงจริง ก็เท่ากับทุบเสาหลักการเงินและธุรกิจสมัยใหม่ของญี่ปุ่นให้พังครืนด้วยมือตัวเอง ทั้งในแง่กฎหมายและความเป็นจริง กลไกของรัฐญี่ปุ่นไม่มีทางทำลายตัวเองแบบนั้นแน่นอน

พอนำระบบกฎหมายทั้งสองแบบมาวางเทียบกัน ความต่างมันเห็นชัดแบบไม่ต้องสืบ:

ประเด็นเปรียบเทียบ	ระบบคอมมอนลอว์ (Common Law)	ระบบประมวลกฎหมายญี่ปุ่น (Civil Law)
รากฐานกรรมสิทธิ์ที่ดิน	เป็นมรดกตกทอดจากเจ้าศักดินา/กษัตริย์ รัฐสงวนสิทธิ์แทรกแซงขั้นสุด	ตามมาตรา 206 ป.พ.พ.ญี่ปุ่น คือกรรมสิทธิ์เด็ดขาดแบบปิดประตูตีแมว ลงทะเบียนปุ๊บ ศักดิ์สิทธิ์ปั๊บ
มาตรการจำกัดต่างชาติ	สภาออกกฎหมายจำกัด หรือตัดสิทธิ์ซื้อบ้านของคนไม่ใช่พลเมืองได้ตลอดเวลา	ติดเกราะรัฐธรรมนูญมาตรา 29 และ ป.พ.พ. คุ้มครองเท่าเทียม ออกกฎหมายยึดทรัพย์ตามสัญชาติไม่ได้
ป้อมปราการนิติบุคคล	นโยบายสามารถทะลุทะลวงเจาะลึกผ่านภาษีและนิติบุคคลในประเทศได้ง่ายๆ	นิติบุคคลในประเทศได้สิทธิ์เท่าคนญี่ปุ่นแท้ ทะลุทะลวงสิทธิ์ต่างชาติในเชิงระบบไม่ได้
ความเสถียรของนโยบาย	อ่อนไหวต่อการเปลี่ยนผ่านรัฐบาลและกระแสประชานิยม กฎเปลี่ยนกระทันหันบ่อย	เกณฑ์แก้ประมวลกฎหมายสูงลิ่ว ความแน่นอนทางกฎหมายข้ามวัฏจักรได้เป็นสิบๆ ปี

พอเคลียร์จุดนี้แล้ว คุณจะเก็ตทันทีว่าทำไม “ทุนสติปัญญาดีทั่วโลก” หลังจากโดนกระแสความปั่นป่วนทางนโยบายจาก ฝั่งอเมริกา ออสเตรเลีย และแคนาดาเล่นงาน ถึงได้หันกลับมาปักหมุดที่ญี่ปุ่นอีกครั้ง

ในประเทศระบบคอมมอนลอว์ สิ่งที่คุณคิดว่าเป็น “ทรัพย์สินส่วนบุคคล” มันพร้อมจะกลายเป็นเครื่องสังเวยให้นักการเมืองเอาไปกลบกระแสดราม่าของประชาชนได้ตลอดเวลา

แต่ภายใต้กรอบประมวลกฎหมายอันรัดกุมของญี่ปุ่น การถือครองอสังหาริมทรัพย์ระดับท็อปที่มีส่วนแบ่งที่ดินถาวรในโตเกียวผ่าน “โกโดไคชา” (Godo Kaisha) สักแห่ง ทรัพย์สินของคุณไม่เพียงแต่จะได้รับการคุ้มครองอย่างแข็งแกร่งจากกฎหมายรัฐธรรมนูญสูงสุด แต่ยังมีระบบเกราะป้องกันครบเซ็ตจากกฎหมายบริษัทอีกด้วย

ในยุคที่ภูมิรัฐศาสตร์ผันผวนไม่หยุด ความเข้าใจอย่างลึกซึ้งต่อ “กฎกติกาชั้นล่างสุดของระบบกฎหมาย” นี่แหละ คือความนิ่งที่ทรงพลังที่สุดที่เจ้าของทรัพย์สินจะมีได้เพื่อรับมือกับความไม่แน่นอนทั้งหมดในตอนนี้

แปลโดย AI หากมีข้อสงสัยหรือไม่แน่ใจ โปรดอ้างอิงจากต้นฉบับภาษาจีนหรือภาษาอังกฤษ